自2013年黨的十八屆三中全會以來,圍繞著國有資本管理方式轉(zhuǎn)變展開的新一輪國資國企改革大幕正在拉開。其中,試點四年的“兩類公司”工作的推進,作為改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制的關鍵舉措,已成為當前完善國資體制、深化國企改革的熱門話題。雖然央企和地方國企均已陸續(xù)開展了“兩類公司”試點,但由于對“兩類公司”運營規(guī)律缺乏深度認知,部分區(qū)域的改革成效尚待觀察,那么被稱之為國資與國企關鍵“結(jié)合部”的“兩類公司”到底要何去何從?本文嘗試立足國資改革一窺其中的邏輯。
表1-1 國資改革相關政策要點梳理
序號 |
政策名稱 |
政策文號 |
部分要點 |
1 |
十八屆三中會會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》 |
2013 |
“改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制,組建若干國有資本運營公司,支持有條件的國有企業(yè)改組為國有資本投資公司”:主要目的有三個:一是以“管資本為主”完善國資監(jiān)管方式;二是加快國有經(jīng)濟布局結(jié)構(gòu),調(diào)整提高資源配置效率;三是重塑有效的企業(yè)運營架構(gòu),促進國有企業(yè)進一步轉(zhuǎn)換機制 |
2 |
中共中央、國務院關于深化國有企業(yè)改革的指導意見 |
中發(fā)〔2015〕22號 |
提出國有資本投資公司和運營公司的運營模式:通過開展投資融資、產(chǎn)業(yè)培育、資本整合,推動產(chǎn)業(yè)聚集和轉(zhuǎn)型升級,優(yōu)化國有資本布局結(jié)構(gòu);通過股權(quán)運作、價值管理、有序進退,促進國有資本合理流動,實現(xiàn)保值增值。 |
3 |
國務院關于改革和完善國有資產(chǎn)管理體制的若干意見 |
國發(fā)【2015】63號 |
進一步明確改組/組建國有資本投資公司的具體路徑:通過選擇具備一定條件的國有獨資企業(yè)集團改組設立,以服務國家戰(zhàn)略、提升產(chǎn)業(yè)競爭力為主要目標,在關系國家安全、國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域,通過開展投資融資、產(chǎn)業(yè)培育和資本整合等,推動產(chǎn)業(yè)集聚和轉(zhuǎn)型升級,優(yōu)化國有資本布局 |
4 |
國務院關于推進國有資本投資、運營公司改革試點的實施意見 |
國發(fā)〔2018〕23號 |
提出改組組建國有資本投資、運營公司試點的具體操作要點及實施步驟:功能定位、組建方式、授權(quán)機制、治理結(jié)構(gòu)、運行模式、監(jiān)督與約束機制 |
5 |
國務院關于印發(fā)改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制方案的通知 |
國發(fā)〔2019〕9號 |
提出具體的授權(quán)放權(quán)機制。如戰(zhàn)略規(guī)劃和主業(yè)管理、選人用人和股權(quán)激勵、工資總額和重大財務事項管理等 |
一、“兩類公司”改革進展及主要特征
據(jù)不完全統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,在央企層面,共有21家鋪開“兩類公司”試點,在地方國企層面,共有30多家省市,140多家“兩類公司”推進了改組組建工作。而上海、重慶、山東、廣東、四川作為“兩類公司”先試先行地區(qū),更是在試定位、試改革、試機制、試模式等方面積累了先進經(jīng)驗,呈現(xiàn)出一定的特點。
表2-1 “兩類公司”試點名單梳理
序號 |
類別 |
企業(yè)名稱 |
1 |
央企層面 |
航空工業(yè)集團、國家電投、國機集團、中鋁集團、中國遠洋海運、通用技術集團、華潤集團、中國建材、新興際華集團、中廣核、南光集團、中糧集團(首批)、國家開發(fā)投資公司(首批)、中國交通建設、寶鋼集團、招商局集團、中國五礦、保利集團、中國神華、武漢鋼鐵、中國誠通 |
2 |
地方國企層面 |
北京、廣東、上海、重慶、天津、山東、四川、山西、青海、湖南、云南、陜西、甘肅等。 |
(一)“兩類公司”位于中間層,呈現(xiàn)四種形態(tài)、三類模式
在我國逐步建立起的三層級國有資本管理體制“國資委——國有資本投資運營公司——國有企業(yè)”中,“兩類公司”位于中間層,受國資委委托,負責國有資本市場化運作,以產(chǎn)權(quán)關系為紐帶管理國有企業(yè)。按照目前“兩類公司”的構(gòu)建及改革思路,其主要有四種形態(tài):即實體產(chǎn)業(yè)集團、投資公司,運營公司,其中運營公司又可依據(jù)資產(chǎn)的優(yōu)良,細分為優(yōu)良資產(chǎn)的資本運營及不良資產(chǎn)的資產(chǎn)管理等。而近兩年國務院國有企業(yè)改革領導小組對國資國企改革的專項調(diào)查結(jié)果,也印證了這一點。通過其梳理,“兩類公司”目前主要有將資本投資與資本運營通過兩個平臺運作的“上海模式”,將國有資本運營細分為不良資產(chǎn)管理與優(yōu)良資本運營的“重慶模式”,還有將實體產(chǎn)業(yè)集團直接裝入“兩類公司”的“山東模式”。但對于各區(qū)域而言,到底哪種模式較為適用,選擇幾家作為試點,更能發(fā)揮更大的效用,還要看當?shù)氐膰Y規(guī)模及結(jié)構(gòu)。
(二)“兩類公司”作為公司制企業(yè)除要追求市場運作外,還要兼顧城市發(fā)展等戰(zhàn)略功能屬性。
在資源配置的角度看,“兩類公司”作為公司制企業(yè),除要追求市場化運作外,還要側(cè)重于那些市場不能發(fā)揮“無形之手”作用或缺乏源動力,卻又對城市發(fā)展戰(zhàn)略、國家經(jīng)濟安全、民生保障等起到重大支撐作用的重要領域。如上海,在黨的十八大以后,其進一步提出要“建成具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心”的愿景,而科技創(chuàng)新、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)領域等由于處于前期開發(fā)的試水階段,缺乏盈利空間,社會資本等均處于觀望態(tài)度,為此,上海率先試點國有資本投資運營公司——上海國盛、上海國際,主要目的就在于通過開展戰(zhàn)略性投資業(yè)務,助力戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;而四川設立川發(fā)展作為國有資本投資運營公司的初衷也在于此,通過開展資本投資、資本運營等,引領區(qū)域內(nèi)各類資本向?qū)λ拇ń?jīng)濟發(fā)展具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)集聚。
(三)“兩類公司”側(cè)重提速資本流動,體現(xiàn)“兩主體一通道”定位
作為國有資本管理體制實現(xiàn)“三分離”——出資人與公共管理者職能分離、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離、資本運營和生產(chǎn)經(jīng)營分離的重要載體,“兩類公司”功能定位可以表述為“兩主體一通道”,即資本持股主權(quán)、資本運作主體及資本進退通道,在這里均以提速國有資本流動為最終目的。事實上,國有經(jīng)濟布局調(diào)整早在上世紀末已推進過一輪,但由于體制機制的原因,部分效果如產(chǎn)業(yè)引導、資本流動等效果并未得到有效發(fā)揮,而這也是國有資本備受詬病之處,因而“兩類公司”作為本輪國資國企改革的“牛鼻子”,也是解決這類問題的主要措施之一。如上海在國資運作層面,首先,以上海國盛、上海國際作為國資流動平臺,明確其功能定位,讓國資能夠有進有出;其次,以當?shù)氐膰Y結(jié)構(gòu)調(diào)整為主要對象,推進分類改革,將輔業(yè)從市屬國有企業(yè)的主業(yè)中剝離,而剝離出的輔業(yè)則暫由國資流動平臺接管,視情況進行二次劃轉(zhuǎn);再次,以功能定位為導向,基于國資的來源及運作的最終目的,進行分賬戶管理。如作為資本持股主體獲取的收益,直接上繳;而作為資本運作主體獲取的收益,則按國企慣例執(zhí)行。
(四)“兩類公司”是國企發(fā)展的成熟模式,往往與改革的十大試點結(jié)合推進。
“兩類公司”試點能否順利推行,還取決于內(nèi)部管控能力的建設情況。這也是無論是央企層面還是地方國有企業(yè)層面,均在試點“兩類公司”的同時,還要向其加碼其余部分“十項改革”試點方案,如落實董事會職權(quán)試點、市場化選聘經(jīng)營管理者試點、部分重要領域混合所有制改革試點、混合所有制企業(yè)員工持股試點、推行職業(yè)經(jīng)理人制度試點、企業(yè)薪酬分配差異化試點等的原因。如重慶渝富,既是“兩類公司”試點,定位為國資優(yōu)化布局的操作平臺,也是“雙百企業(yè)”試點,定位為國企改革的一個戰(zhàn)略平臺。另外,“兩類公司”從本質(zhì)來說,還是屬于企業(yè)類別,其發(fā)展也難以擺脫企業(yè)生命周期,不過作為國有企業(yè)的上位建設,其經(jīng)營及管控模式更具有代表性及示范性。
二、“兩類公司”產(chǎn)生上述特征的內(nèi)在機制及邏輯
“政資分離”“政企分離”一直是深化國資國企改革的主旋律。在某種意義上,“兩類公司”試點則是貫徹落實“資企分離”的重要措施,而如何將國有資本視情況脫離國有企業(yè)運作,讓它們各司其職,就是“兩類公司”改革的內(nèi)在邏輯,也是產(chǎn)生上述特點的原因。
(一)“兩類公司”改革內(nèi)生于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中資本市場的投資需求推動,倒逼國有資本的存量改革
經(jīng)濟換檔升級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、結(jié)構(gòu)性杠桿過高是本輪國資國企改革提出的背景。而這也是我國經(jīng)濟正處于工業(yè)化中后期所呈現(xiàn)出來的主要特征,因而要看清“兩類公司”誕生的原因還要從經(jīng)濟運行規(guī)律上追根溯源。事實上,工業(yè)化中后期就是經(jīng)濟存量上重新組織、重新分配資源、挖掘新動能的過程,而這一調(diào)整過程的最終目的在于使增長能夠在新的主導部門可持續(xù)的運行。企業(yè)作為運作主體,為了獲得生態(tài)空間,則要依靠價格競爭、創(chuàng)新、重組等手段,而在某種程度上來說,這些手段的原始動力均來源于資本市場的投資需求驅(qū)動[ 參考周金濤,《濤動周期論》。]。這也就從一定程度上解釋了為何“兩類公司”試點為何側(cè)重于國資運作機制及邏輯的捋順與規(guī)范。而下一步“兩類公司”的試點重心則在于新的主導部門的選擇,并通過資本投資、運作、管理等手段使相關資本向其集中,進行實體產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化運作。正如美國經(jīng)濟學家華爾特·惠特曼·羅斯托所說,“產(chǎn)業(yè)選擇的更迭不會是突發(fā)的,工業(yè)會呈多樣化發(fā)展,但是必然與以前的主導部門有所聯(lián)系,在經(jīng)濟走向成熟部門的過程中,哪個部門將成為主導部門,不僅僅取決于技術條件,而且也取決于資源稟賦的性質(zhì),取決于起飛階段的性質(zhì)和起飛所發(fā)動的力量”,而“兩類公司”則是依據(jù)資本規(guī)模效應為起飛發(fā)動積累力量?;谏鲜龅姆治?,我們認為“兩類公司”試點并不能盲從,上位的經(jīng)濟形勢判斷與下一階段主導產(chǎn)業(yè)的選擇是試點的前置條件,“兩類公司”的“四種形態(tài)、三類模式”均要據(jù)此分步驟進行甄別。
(二)“兩類公司”試點與當?shù)氐膰Y情況密切相關,要因地制宜推進
通過先進地區(qū)典型案例的深度觀察,我們發(fā)現(xiàn)“兩類公司”試點對象的選擇及應用模式的選擇,除受到經(jīng)濟形勢的影響外,還與當?shù)氐膰Y規(guī)模與資本市場的成熟度的密切相關。如對于國資規(guī)模較大、資本市場發(fā)展程度較高的區(qū)域而言,同時設立“兩類公司”是常態(tài),如廣東、山東,而對于國資規(guī)模相對較小,資本市場發(fā)展程度相對一般的區(qū)域而言,實行一體化運作則更為可行,如四川。當然,這也不是必然的結(jié)果,還要與當前城市發(fā)展戰(zhàn)略功能結(jié)合考慮。若是在國家新一輪城市結(jié)構(gòu)調(diào)整布局中,該區(qū)域占據(jù)戰(zhàn)略要地,則要搶占先機,在“兩類公司”試點上則要適當擴圍,依據(jù)方向及重要任務部署,進行分類試點。綜上,我們認為“兩類公司”試點的規(guī)模及形態(tài)選擇上要立足增量資本與存量資本分三步走,其一,要結(jié)合城市發(fā)展戰(zhàn)略及定位,判斷是否涉及增量資本創(chuàng)新,做好該項工作整體規(guī)劃;其二,要結(jié)合當?shù)氐膰Y規(guī)模及資本市場的成熟度,判斷開展試點的規(guī)模及形態(tài),做好國有資本與國有企業(yè)的有效銜接;其三,要結(jié)合當?shù)氐闹鳂I(yè)實力,依據(jù)行業(yè)發(fā)展規(guī)律,判斷主業(yè)的經(jīng)營機制。
(三)“兩類公司”經(jīng)營機制起源于資本運行,要依此推進分類改革及績效評價
事實上,國有資本與其他資本一樣,均具有“逐浪”和“逐利”的特性,本世紀以來我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中重化工業(yè)、房地產(chǎn)和金融業(yè)比重的提高,也在一定程度上證明了這一觀點。因而,國有資本缺乏自主承擔城市發(fā)展、社會服務等功能屬性的源動力,需要培育“兩類公司”作為運作主體加以引導。在這里,“兩類公司”相當于運作規(guī)則的設立場所,而內(nèi)核仍為資本運作。根據(jù)國有資本運行規(guī)律,在經(jīng)營層,國有資本相較于其他資本除要承擔發(fā)展的功能性職責外,還要扮演起市場化的逐利角色。從資本運行的兩階段模型來看,初始國有資本的投入可有兩個形成路徑,其一,形成產(chǎn)業(yè)資產(chǎn),再通過產(chǎn)業(yè)層面的資本運作、資本管理形成產(chǎn)業(yè)資本,最終形成產(chǎn)業(yè)收入、增值收益反補產(chǎn)業(yè)及當?shù)氐膰Y經(jīng)營收益;其二,形成金融資本,再通過股權(quán)運作、資本運作形成資本性收益?;谏鲜龇治?,我們認為對于“兩類公司”的“四類形態(tài)”中的“三類形態(tài)”的實操運作可能存在三個誤區(qū)值得注意。第一,就投資公司層面而言,其具體運作涉及到從初始資本投入到產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)形成的轉(zhuǎn)換過程及相關產(chǎn)業(yè)的資本運作過程,而非單純的產(chǎn)業(yè)投資,其也包括相關產(chǎn)業(yè)的資本運作;第二,就運營公司層面而言,其具體運作涉及到從初始資本投入到金融資本形成的轉(zhuǎn)換過程及各種形式資本運作過程,切勿忽略資本投入及形式轉(zhuǎn)換可能產(chǎn)生的成本及效率問題。第三,就實體產(chǎn)業(yè)集團層面而言,其具體運作相較于投資公司而言,還涉及到產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)的運營過程,實質(zhì)上包括三個環(huán)節(jié),而非傳統(tǒng)意義上的兩個階段。而在這里,產(chǎn)業(yè)投資及實體產(chǎn)業(yè)集團兩種形態(tài)的區(qū)別就在于選擇的產(chǎn)業(yè)的屬性及發(fā)展規(guī)律的不同。如對于戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè),采取的手段往往是搭建三層次國資管理體系,國資委—國有資本投資公司—具體的產(chǎn)業(yè)運作實體。
圖2-1 國有資本運行演繹圖
當然,“兩類公司”試點的開展無論是理論還是實務都是相當復雜的,本文主要立足于國有資本,著重從改革的內(nèi)生機制、試點規(guī)模的影響因素及資本運作的內(nèi)在規(guī)律等視角提供一定的思路,具體試點的實操運作,如內(nèi)部管控模式的規(guī)范、現(xiàn)代化治理機制的構(gòu)建等則另文探討。